فإن قيل: کيف يکون الإمام لطفاً لأوليائه في أحوال غَيْبته [1] ، وزاجراً لهم عن فعل القبيح، وباعثاً علي فعل الواجب علي الحدّ الذي يکون عليه مع ظهوره؟ وهو:

إذا کان ظاهراً متصرِّفاً: علم ضرورةً، وخيفت سطوته وعقابه مشاهدةٌ.



[ صفحه 88]



وإذا کان غائباً مستتراً: علم ذلک بالدلائل المتطرّق عليها ضروب الشبهات.

وهل الجمع بين الإمرين إلاّ دفعاً للعيان؟!

قلنا: هذا سؤال لم يصدر عن تأمّل:

لأنّ الإمام، وإنْ کان مع ظهوره نعلم وجوده ضرورةً، ونري تصرّفه مشاهدةً، فالعلم بأنّه الإمامُ المفترض [2] الطاعة المستحقّ للتدبير والتصرّف، لا يُعلم إلاّ بالاستدلال الذي يجوز اعتراض الشبهة فيه / [3] .

والحال ـ في العلم بأنّه / [4] الإمام المفروض الطاعة، وأنّ الطريق إليه الدليل في الغَيْبة والظهور ـ واحد[ة.] [5] .

فقد صارت المشاهدة والضرورة لاتغني في هذا الباب شيئاً؛ لأنّهما ممّا لا يتعلّقان إلاّ بوجود عين الإمام، دون صحّه إمامته ووجوب طاعته.

واللطف إنّما هو ـ علي هذا ـ يتعلّق بما هو غير مشاهد.

وحال الظهور ـ في کون الإمام (عليه السلام) لطفاً لمن يعتقد إمامته وفرض طاعته ـ [کحال الغَيْبة]. [6] .



[ صفحه 89]



وسقطت الشبهة.

والحمد لله وحده، وصلّي الله علي محمّد وأله وسلّم [7] .